黑白色de壳儿

    原文：

    鲁制一律。异邦见鲁人为奴婢，若倾囊赎，回鲁后，即与偿与奖。律行数年，多流落之鲁人得回。

    丘一弟子子贡，乃富财商贾。其亦于异邦赎回甚多鲁人，然拒补拒偿，自栩无需，愿与君分忧。

    丘获此，大骂子贡未止。曰：子贡此举遗害尚难于流离之鲁人。

    又曰：世事，勿过义、利。国之律条，乃求人心之义。见流离而恻隐，倾囊赎，此为善。与补与偿，乃与举善不因失，且得赞，合理合律。具以，举善而多已，因律而善法。然，子贡所为，乃与己赢赞，掩仁拔义，使后举之人畏。比子贡，恐非获赞且被讥，因畏而缩，因缩生退，因退而避之不及。

    自后，流离而视未见，鲁人未再能返已。   

    翻译：

    春秋时期，鲁国制定了一道法律，如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，国家就会给他们以赔偿和奖励。这道法律执行了很多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，因此得以重返故国。
　　后来孔子的弟子子贡，他是一个很有钱的商人，从国外赎回来了很多鲁国人，但却拒绝了国家的赔偿，因为他自认为不需要这笔钱，情愿为国分担赎人地负累。
　　
　　但孔子却大骂子贡不止，说子贡此举伤天害理。祸害了无数落难的鲁国同胞。
　　
　　孔子说：“世上万事，不过义、利二字而已，鲁国原先的法律，所求的不过是人们心中的一个‘义’字，只要大家看见落难的同胞时能生出恻隐之心、只要他肯不怕麻烦去赎这个人、去把同胞带回国，那他就可以完成一件善举。事后国家会给他补尝和奖励。让这个行善举的人不会受到损失，而且得到大家的赞扬，长此以往，愿意做善事的人就会越来越多。所以这条法律是善法。”
　　
　　孔子还说：“子贡的所作所为，固然让他为自己赢得了更高的赞扬，但是同时也拔高了大家对‘义’的要求。往后那些赎人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不能像子贡一样为国分忧。圣人说，子贡此举是把 ‘义’和‘利’对立起来了，所以不但不是善事，反倒是最为可恶的恶行。”

    自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了。因为他们不像子贡那么有钱，而且如果他们求国家给一点点补偿的话反而被人唾骂。很多鲁国人因此而不能返回故土。

---------------------------------------------叨B叨的分割线-----------------------------------------------

捐是情分~不捐是本分~

打着道德的旗号去逼迫别人多捐说别人铁公鸡~自己可曾扪心自问？

人家子贡被老师骂拔高了道德标准好歹还是放弃了赐金~放弃了自己该得的利益~

坐在电脑前指责别人的人呢？也许乃民自己甚至连钱都没捐呢吧？

严于律己再反过来要求别人~别搞得自己像个卫道士一样~

社会的道德标准不是被这样提倡的~

就算提倡道德标准也应该对事不对人！

就好像在公交车上让座~年轻人占着座身边站着孕妇或老人他不让~

乘务员或者乘客可以礼貌的请他注意~希望可以让座~

乃民有理由上来就骂人家没有道德麽？也许人家正低血糖头晕呢！！！

况且~纵然他再不对~凭什么要求人家用乃民的道德标准行事~还是在乃民用如此简单粗暴的形式对待下~

乃民素造世主咩？

我承认~也许确实有鸡贼的企业或者个人在此国难之际委身求全明哲保身~

但是谁也没有权利通过表象就武断地去揭示尚不确定的本质~

一个月挣一万的~捐500~乃民就觉得人家铁公鸡~也许人家有更严重的经济负担嘞~

不在人家的状态下体谅别人的境况~横加指责~是很有道德的表现咩？

怎么让人觉得乃民就是看人家挣钱比你多乃眼红啊！！！

捐款多少只要捐者尽力而为了就好~谁也没有权利去指责去数落~

社会可以提倡~可以号召~但是没有权利把捐款数额摆在桌面上说事儿~更没有权利以此进行人身攻击！！

这样的舆论导向导致多少捐者实际是为了攀比才捐献了那样的款额？！

又有多少人害怕被人指责干脆不捐了嗫？

乃民觉得这是良性的社会舆论导致的义举咩？

不觉得这赈灾募捐已然变味儿了咩？

这还是慈善活动咩？

此国难当前~提倡全民团结合力赈灾之际~实在不解为什么总不乏好事者去挑唆事端~

乃民觉得靠乃民瞎B嚷嚷让某些人多捐了几千万就是功德一件了咩？

去年一年国家印花税就2000多个亿~差这几千万甚至几个亿？

反过来说~救治灾民~灾区重建~是几千万几个亿就能解决的咩？

纠结在那些数字上的人啊~乃民为什么就不花点精力在该干的事情上呢？

灾区现在需要什么？物资从哪里可以更顺利调配？哪怕只是做好你自己的本职工作也好哇！！

愤青们呐~

用乃民兀鹫般犀利的眼光~僧侣般不竭的毅力~骇客般从容的网络手段~做些更有意义的事情吧~

别像个车水马龙旁聒噪的泼妇~好麽？